Kategoriarkiv: Rättssystemet

Lika inför lagen

Vi är alla lika inför lagen. Det är grunden till en fungerande rättsstat.

Därför kan vi inte ta fram silkesvantarna och ge specialbehandling till wikileaks-superstjärnan Julias Assange.

Självklart hade vilken Svensson som helst behandlats precis som Assange har gjort med dygnet-runt bevakning på en utländsk ambassad i London till kostnader för miljoner och åter miljoner brittiska pund.

Men det är det värt just eftersom vi inte kan ge specialbehandling till vissa personer bara för att de är s.k. kändisar och har stött sig med USA. Naturligtvis hade svenska rättvisan hanterat vilken utlänning som helst på samma sätt.

Självklart kan inte svenska åklagare åka utomlands för att lösa en anklagelse om ett allvarligt brott. Hur skulle det se ut?

Rolf Hillegren skriver i SvD att fallet bör avslutas omgående men konstaterar själv:

Det svenska rättsväsendet kommer visserligen åter att kritiseras skarpt.

Det vore olyckligt om det svenska rättssystemet, som idag ses som bäst i världen, skulle tappa i anseende.

Att Julian bör dömas för våldtäkt i Sverige bör stå utom allt rimligt tvivel efter de vägledande domarna tidigare i våldtäktsmål. Det krävs nästan ingenting för att få till en våldtäksdom idag.

Lambertz och rättvisan

Lambertz konstaterar idag att på DN, angående den s.k. ”rättsskandaln” kring Quick, att:

Psykvården har inte påverkat rättegångarna mot Quick
– Utredningarna har skötts exemplariskt
– Domstolarna har gjort rätt när de har dömt Quick till 8 mord

Han har dessutom starkt stöd i det han säger i form av en utredning som dåvarande JK Göran Lambertz gjorde. Kan kom då fram till samma sak som dagens Lambertz gör, dvs att allt gått rätt till.

Av detta går det givetvis bara att dra en logisk slutsats och det är att Quick är skyldig. Det är bara att beklaga att vi har ett sådant mediaklimat i Sverige där en domare i HD måste linda in sin slutsats i fraser som ”bevisning till 90%” etc.

En domare i HD måste ha rätten att peka ut vem som helst som skyldig!

Givetvis ska Quick ”betraktas” som oskyldig nu när han blev friad, men (som Lambertz mycket riktigt påpekar) han kan vara skyldig ändå! Detta är det viktigt att påpeka i media så ofta som möjligt så alla vet att han bara ska ”betraktas” som oskyldig.

Det är ju inte så att Lambertz bara hittat på detta med hans skuld. Det finns givetvis mycket tung bevisning. T.ex. en vägbom i en skog i Norge som var öppen och det visste Quick! Det är givetvis ingen slump. Nu kanske inget brott hade begåtts just där vad man vet, men ändå.  Om detta inte räcker för att dömas för mord är vårt rättssystem ute på hal is.

Detta är inte heller det enda tunga beviset. Det finns fler nästan lika tunga bevis.

T.ex. likhunden Zampo som markerade på en plats där Quick sa att han hade hanterat ett lik! Inte ens mästerbrottslingen Quick kan slingra sig ur det beviset. Dessutom borde polisen följa upp detta med Zampo, han har ju markerat på en mängd platser till, det är något för polisen att ta tag i. Här finns uppenbarligen flera ouppklarade mord att lösa.

Man kan undra i vilken alternativ verklighet alla andra i Sverige befinner sig som inte ser dessa sanningar som Lambertz levererar!

Borgström är känslig

Det måste ses som ett tecken på att man är en oerhört stor människa när man tar sig an en mentalpatient och hjälper denna på alla sätt och vis.

Yrsa Stenius formulerar sig väl på DN:

”Jag försvarar Borgström därför att jag har respekt för honom som människa och för att jag vet att han ägnade år av sitt liv åt att umgås med Sture Bergwall. Bergwall vädjade till Borgström om att denne skulle tro honom, han vädjade om tröst och hjälp och Claes Borgström var tyvärr för sensibel för att genomskåda komedin”

Tänk att vara en sådan människovän så att man till och med hjälper en medmänniska att ta på sig 8 mord fast man är oskyldig.  Det visar på en oerhört lojalitet från Claes Borgströms sida. Han till och med åsidosätter sin yrkesroll för att hjälpa Sture Bergwall.

Det är stort!

Till skillnad mot andra kapp-vändare håller även Claes fast vid Bergwalls skuld nu när detta med förträngda minnen inte längre kan anses relevant. Det kräver mod och övertygelse att på detta sätt stötta sin klient även när han nu själv inte vill ses som skyldig.

Som tur är är det några fler som ser storheten i det Claes gör, såsom t.ex. Göran Lambertz, Seppo Penttinen och Krister van der Kwast.

Däremot är det tröttsamt att lyssna på en del andra debattörer tjata på om ”fakta” och ”bevis”. Kommentaren på Flashback från signaturen ”E.Mercks” fångar kärnan i denna s.k. ”rättsskandal” bra:

Skulle du vilja ha Tomas Quick till granne?